یک قانون پیشنهادی فدرال خواستار وادار کردن شرکت‌ها به افشای اینکه آیا محصولاتشان حاوی مواد شیمیایی سمی «برای همیشه» است، اولین تلاش دولت برای فهرست‌نویسی فراگیر PFAS در سراسر ایالات متحده است.
قانون آژانس حفاظت از محیط زیست تولیدکنندگان را ملزم می کند تا بسیاری از محصولات حاوی مواد پرفلوئوروآلکیل و پلی فلوروآلکیل را گزارش کنند. آنها خانواده ای از مواد شیمیایی هستند که در طبیعت تجزیه نمی شوند و با سرطان، نقایص مادرزادی و بی نظمی های هورمونی مرتبط هستند.
شرکت‌ها باید هرگونه PFAS را که بین سال 2011 و زمانی که قانون اجرا می‌شود، تولید یا وارد شده است، بدون هیچ استثنایی برای مشاغل کوچک یا ناخالصی‌ها یا محصولات جانبی که کالاها را با PFAS آلوده می‌کنند، افشا کنند. این افشاگری‌ها در دسترس عموم قرار می‌گیرد و از هرگونه اسرار تجاری مرتبط با داده‌ها جلوگیری می‌کند. کاترین میلبورن، سخنگوی آژانس گفت که EPA این قانون را در ماه‌های آینده نهایی می‌کند، سپس شرکت‌ها را ملزم می‌کند ظرف 12 ماه گزارش خود را ارائه دهند.
میلبورن گفت که این تلاش آفت‌کش‌ها، غذاها و افزودنی‌های غذایی، داروها، لوازم آرایشی و تجهیزات پزشکی را که تحت قانون فدرال غذا، دارو و لوازم آرایشی تنظیم می‌شوند مستثنی می‌کند. همچنین اساساً یک بار نیاز به گزارش و نگهداری سوابق است – و شرکت ها نیازی به ارائه به روز رسانی ندارند.
با این حال، صنایع شیمیایی و نیمه هادی ها در مورد آنچه که EPA تخمین زده است یک میلیارد دلار هزینه بالقوه برای پیروی از این قانون است، گلایه دارند. صنایع شیمیایی ایالات متحده می گوید سالانه بیش از 500 میلیارد دلار درآمد دارد.
از سوی دیگر، فعالان بهداشت محیط می گویند که تمرین جمع آوری داده ها ناقص خواهد بود، زیرا تنها یک دهم از بیش از 12000 ماده شیمیایی PFAS را تشکیل می دهد که در همه چیز از ظروف نچسب گرفته تا یونیفرم مدرسه بچه ها استفاده می شود. علاوه بر این، آنها می گویند که این کار مانع از ورود PFAS به هوا، زباله یا محصولات مصرفی نمی شود و همچنین آلودگی موجود را پاک نمی کند.
کنگره در سال 2016، زمانی که قانون کنترل مواد سمی را اصلاح کرد، به EPA این اختیار را داد که مواد شیمیایی PFAS را ردیابی کند. سپس یک تلاش دو حزبی در سال 2019، که رئیس جمهور دونالد ترامپ آن را امضا کرد و به قانون تبدیل شد، از EPA خواست تا PFAS را موجودی کند. با این حال، فعالان سلامت هشدار می دهند که اگر کنگره قوانین شیمیایی ایالات متحده را اصلاح نکند تا به EPA و سایر آژانس ها قدرت بیشتری بدهد، PFAS به تهدید انسان و محیط زیست ادامه خواهد داد.
این مواد شیمیایی به اصطلاح همیشه در عرض 50 سال از شگفتی به بیته نویر تبدیل شدند. هنگامی که PFAS شروع به کار کرد، آنها به دلیل ساختن تابه های تفلون نچسب و کت های گورتکس ضد آب مورد احترام قرار گرفتند. آنها در دفع آب و روغن موثر هستند اما آنقدر بادوام هستند که در محیط طبیعی تجزیه نمی شوند. زیرا مواد شیمیایی در محل‌های دفن زباله، خاک، منابع آب آشامیدنی و در نهایت بدن انسان‌ها انباشته می‌شوند، این قدرت به سقوط آنها تبدیل شده است. همانطور که دانشمندان در مورد ماهیت سمی PFAS بیشتر می‌آموزند، دولت‌ها در سراسر جهان محدودیت‌هایی را تعیین کرده‌اند یا ممنوعیت‌های آشکاری وضع کرده‌اند.
از آنجایی که PFAS در هزاران محصول یافت می شود – لنزهای تماسی، لوازم آرایشی، دارویی مانند پروزاک، بشقاب های کاغذی، لباس و نخ دندان، فقط چند مورد را نام ببرند – تنظیم کننده ها در تلاش برای جمع آوری اطلاعات در مورد دامنه تهدید PFAS هستند. پیشنهاد جمع آوری داده های EPA حرکتی در این جهت است.
میلبورن به KFF Health News گفت که 1364 نوع PFAS ممکن است تحت پوشش این قانون قرار گیرند، و مقامات EPA در حال بررسی نظرات عمومی هستند که دریافت کرده‌اند تا تعیین کنند که آیا باید دامنه آن را برای گرفتن مواد اضافی تغییر دهند یا خیر.
به گفته Hanna-Kaisa Torkkeli، سخنگوی آژانس مواد شیمیایی اروپا، در مقابل، اتحادیه اروپا در حال بحث در مورد ممنوعیت یا محدود کردن 10000 ماده شیمیایی PFAS است.
کیلا بنت، مدیر سیاست علمی در کارکنان عمومی برای مسئولیت زیست محیطی، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در خارج از واشنگتن دی سی، گفت: «در ایالات متحده، مواد شیمیایی تا زمانی که جرمشان ثابت نشود، بی گناه هستند. به همین دلیل PFAS کمتری دارند.»
این فقدان مقررات در ایالات متحده، ایالت ها را وادار می کند که امور را به دست خود بگیرند و به دنبال ممنوعیت PFAS هستند، زیرا بن بست و لابی صنعتی در واشنگتن قوانین فدرال سخت تر را خنثی می کند. سرکوب PFAS در مینه سوتا، مواد شیمیایی موجود در محصولات قاعدگی، مواد پاک کننده، ظروف آشپزی و نخ دندان را محدود می کند. قانون مین تا سال 2030 تمام استفاده های قابل اجتناب از PFAS را ممنوع می کند. ورمونت و کالیفرنیا PFAS را در بسته بندی مواد غذایی ممنوع می کنند.
لیز هیچکاک، مدیر برنامه سیاست فدرال در آینده بدون سم، یک گروه مدافع ملی، گفت: «ایالت‌ها به این دلیل عمل می‌کنند که سیستم فدرال ما در حال حاضر به دولت اجازه نمی‌دهد «دیگر از PFAS استفاده نکنید» بگوید. “و حتی اگر این کار انجام شود، این کار آشفتگی ایجاد شده را پاک نمی کند.”
دادگاه های ایالات متحده نیز در حال بررسی آلودگی PFAS هستند. در 22 ژوئن، 3M موافقت کرد تا 12.5 میلیارد دلار برای حل و فصل دعاوی جوامع سراسر کشور که ادعا می کردند آب آشامیدنی آنها توسط محصولات حاوی PFAS این شرکت آلوده شده است، بپردازد.
علاوه بر این، پس از گزارشی مبنی بر اینکه بیش از 600000 سرباز در معرض مواد شیمیایی سمی در آب آشامیدنی قرار گرفتند که عمدتاً توسط فوم آتش نشانی مملو از PFAS آلوده شده بود، ارتش ایالات متحده در حال حرکت برای محدود کردن PFAS است.
فقط پاکسازی زباله های PFAS در پایگاه های نظامی ایالات متحده می تواند حداقل 10 میلیارد دلار هزینه داشته باشد. بر اساس گزارشی که توسط انجمن آب آشامیدنی آمریکا تهیه شده است، حذف آن از منابع آب آشامیدنی ایالات متحده می تواند سالانه بیش از 3.2 میلیارد دلار به صورت حساب اضافه کند.
ملانی بنش، معاون امور دولتی برای گروه کاری محیط زیست، یک سازمان غیرانتفاعی که در مورد مواد تشکیل دهنده محصولات خانگی و مصرفی تحقیق می کند، گفت: “CDC تخمین می زند که 99٪ آمریکایی ها PFAS در خون خود دارند.” ما تخمین می زنیم که 200 میلیون آمریکایی در حال حاضر در معرض PFAS در آب آشامیدنی خود قرار دارند.
مقامات سازمان زمین شناسی ایالات متحده یافته مشابهی را در 5 ژوئیه منتشر کردند، زمانی که اعلام کردند که محققان آژانس تخمین می زنند که بیش از 45 درصد از آب لوله کشی ایالات متحده با حداقل یک ماده شیمیایی PFAS آلوده شده است، پس از انجام مطالعه سراسری نمونه های آب.
همانطور که PFAS در همه جا وجود دارد، دلیل اینکه آنها خشم بیشتری در بین مردم ایجاد نکرده اند ممکن است این باشد که آسیب ناشی از مواد شیمیایی PFAS فوری نیست. آنها در طول زمان و با قرار گرفتن در معرض مکرر بر سلامت تأثیر می گذارند.
بنت گفت: «افراد به دلیل قرار گرفتن در معرض PFAS دچار سردرد یا سرفه نمی‌شوند. اما آنها چند سال بعد سرطان می گیرند – و دلیل آن را نمی دانند.
برخی از حامیان بهداشت محیطی، مانند آرتور بومن سوم، مدیر سیاستگذاری در مرکز بهداشت محیطی، می گویند که پروژه جمع آوری داده های EPA می تواند کمک کند. بومن گفت: “برای EPA جمع آوری اطلاعات PFAS در مورد محصولات تمیز کننده و سایر مواد شیمیایی مرطوب حاوی PFAS نسبتاً ساده خواهد بود.” و این منجر به حذف تدریجی PFAS خواهد شد.
برخی از خرده فروشان مانند Dick’s Sporting Goods و REI اخیراً اعلام کرده اند که قصد دارند مواد شیمیایی را از بسیاری از محصولات خود حذف کنند.
اما بومن گفت که حذف PFAS مورد استفاده در تولید تراشه های نیمه هادی و بردهای مدار چاپی برای سازندگان دشوارتر خواهد بود، زیرا محصولات جایگزین هنوز در مرحله تحقیق هستند.
انجمن صنایع نیمه هادی از EPA درخواست کرده است که از الزامات گزارش پیشنهادی معاف شود، زیرا معتقد است، ساخت نیمه هادی ها به قدری پیچیده است که تشخیص حضور (در صورت وجود) حتی با وجود زمان و منابع نامحدود غیرممکن است. ) از PFAS در چنین مقالاتی.” سایر صنایع نیز درخواست معافیت کرده اند.
شورای شیمی آمریکا، که نماینده تولیدکنندگان بزرگ PFAS مانند 3M است، با کسانی که خواستار ممنوعیت کل کلاس مواد شیمیایی PFAS هستند مخالف است. تام فلاناژین، سخنگوی این گروه تجاری گفت: «شیمی‌های فردی خواص و کاربردهای منحصر به فرد خود و همچنین مشخصات محیطی و بهداشتی دارند.
فلانگین گفت، در حالی که شرکت‌های عضو شورا از مقررات قوی و مبتنی بر علم مواد شیمیایی PFAS حمایت می‌کنند که از سلامت انسان و محیط‌زیست محافظت می‌کند، این قوانین نباید به رشد اقتصادی آسیب برساند یا مانع دسترسی کسب‌وکارها و مصرف‌کنندگان به محصولات مورد نیازشان شود. “
به نوبه خود، برخی از حامیان محیط زیست از پیشنهاد گزارش‌دهی استقبال می‌کنند و انتظار دارند کاربردهای جدید و شگفت‌انگیز PFAS را آشکار کند. سونیا لوندر، مشاور ارشد سیاست گذاری سموم در باشگاه سیرا گفت: «با این حال، این یک عکس فوری خواهد بود.
لوندر گفت حتی اگر PFAS مثلاً در مارک‌های پیش‌بند بچه، ظروف آفت‌کش‌ها یا کیسه‌های غذای حیوانات خانگی پیدا شود، مشخص نیست کدام آژانس فدرال این محصولات را تنظیم می‌کند. او گفت که آمریکایی ها باید از کنگره بخواهند که PFAS و سایر مواد شیمیایی مضر را به تمام قوانین مهم زیست محیطی برای آب، هوا، غذا و محصولات مصرفی اضافه کند.
و نگرانی دیگر: اگر داده‌ها به جریان اصلی تبدیل شوند، آیا مصرف‌کنندگان به سادگی آن را تنظیم می‌کنند – درست مانند بسیاری از علائم هشدار دهنده سرطان کالیفرنیا؟ لاندر اینطور فکر نمی‌کند، زیرا «مخاطبان دانشمندان، تنظیم‌کننده‌ها و – چه خوب یا چه بد – وکلای دادگستری هستند.»
بنش، از گروه کاری محیط‌زیست، گفت که این افشاگری‌ها می‌تواند بیشتر برسد و «مصرف‌کنندگان را برای تقاضای تغییرات بیشتر در بازار تشویق کند».