در نبرد برای کنترل هزینه‌های مراقبت‌های بهداشتی، بیمارستان‌ها از قدرت سیاسی خود برای محافظت از درآمد خود استفاده می‌کنند.
موضوع بحث: برای دهه‌ها، مدیکر به بیمارستان‌ها – از جمله خدمات پزشکان متعلق به بیمارستان که ممکن است به طور فیزیکی در ساختمان بیمارستان قرار نگیرند – تقریباً دو برابر هزینه‌ای که به سایر پزشکان و تسهیلات برای خدمات مشابه، مانند ماموگرافی، کولونوسکوپی می‌پردازد، پرداخت کرده است. ، و آزمایش خون
منطق این بوده است که بیمارستان ها دارای هزینه های ثابت بالاتری هستند، مانند اورژانس 24/7 و مراقبت های بدون غرامت برای افراد بدون بیمه.
بیمه‌گران، پزشکان و حامیان مصرف‌کننده مدت‌هاست شکایت دارند که این یک ترتیب نابرابر و ناعادلانه است که منجر به هزینه‌های بالاتر برای بیماران و مالیات دهندگان می‌شود. همچنین این یک انگیزه سود برای بیمارستان ها برای خرید خدمات پزشک است که به گفته اقتصاددانان سلامت می تواند منجر به تجمیع بیمارستان ها و قیمت های بالاتر شود.
در ماه دسامبر، مجلس لایحه‌ای را تصویب کرد که شامل ماده‌ای بود که مدیکر را ملزم می‌کرد تا همان نرخ‌ها را برای تزریق‌های پزشکی، مانند شیمی‌درمانی و بسیاری از درمان‌های بیماری‌های خودایمنی، پرداخت کند، صرف‌نظر از اینکه آنها در مطب پزشک یا کلینیک متعلق به یک بیمارستان انجام می‌شوند یا خیر. توسط یک نهاد متفاوت این سیاست، که به عنوان پرداخت بی‌طرفانه در سایت شناخته می‌شود، جرقه‌ای به راه انداخته است که در سنا، که اولین بار در نوع خود نیست، با بیمارستان‌هایی که مصمم به از بین بردن چنین قوانینی هستند، جنگ لابی‌گری شدیدی به راه انداخته است.
علیه آنها شرط بندی نکنید طبق گزارش دفتر بودجه کنگره، قانون مجلس نمایندگان آمریکا در طول یک دهه حدود 3.7 میلیارد دلار صرفه جویی می کند. برای در نظر گرفتن این موضوع، پیش‌بینی می‌شود که این برنامه در همان دوره بیش از 2 تریلیون دلار به بیمارستان‌ها پرداخت کند. اما بیمارستان‌ها مدت‌هاست که استدلال می‌کنند که هرگونه اتخاذ پرداخت‌های بی‌نظیر سایت، آنها را مجبور می‌کند تا مشاغل یا خدمات را کاهش دهند، یا امکانات را به طور کلی ببندند – به ویژه در مناطق روستایی. و سناتورها گوش می دهند.
سناتور ران وایدن (D-Ore.)، که ریاست کمیته مالی را بر عهده دارد، به KFF Health News گفت: «سنا بسیار با نگرانی های روستایی هماهنگ است. هیئت او دارای صلاحیت مدیکر، برنامه سلامت برای سالمندان و افراد دارای معلولیت است.
او گفت: «من سؤالات زیادی در مورد اینکه این پیشنهادات چگونه بر جوامع روستایی و تسهیلات روستایی تأثیر می گذارد شنیده ام. “بنابراین ما در حال بررسی آن هستیم.”
بخش‌های سرپایی در بیمارستان‌های روستایی می‌توانند اهمیت زیادی برای جوامع خود داشته باشند. برداشتن هر گونه بودجه از بیمارستان های روستایی مستقل به عنوان مخاطره آمیز تلقی می شود. نمرات در دهه گذشته به دلیل مشکلات مالی بسته شده است. با تعداد بیماران کمتر، بیمارستان های روستایی اغلب برای جذب پزشک و به روز رسانی فناوری در میان هزینه های فزاینده تلاش می کنند.
سناتور بیل کسیدی (R-La.)، پزشکی که در کمیته مالی نیز خدمت می کند، اظهار داشت که از این قانون نگران است.
او گفت: «در برخی موارد، پرداخت‌های بالاتر مدیکر برای بیمارستان‌ها «توجیه» است.
او گفت: «در برخی موارد، به نظر نمی رسد. او به KFF Health News گفت که در حال برنامه ریزی برای ارائه قانونی در مورد این موضوع است اما جزئیاتی را ارائه نکرد و دفتر او به سوالات پاسخ نداد.
همانطور که این دو سناتور نشان می‌دهند، این موضوع در خطوط حزبی نمی‌شکند. در ماه دسامبر، مجلس به راحتی قانون هزینه‌های کمتر، شفافیت بیشتر، لایحه گسترده‌تری را که شامل تغییر پرداخت مدیکر می‌شد، با رأی موافق 166 جمهوری‌خواه و 154 دموکرات به تصویب رساند.
متیو فیدلر، اقتصاددان سابق سلامت کاخ سفید در دوره ریاست جمهوری باراک اوباما و اکنون یکی از اعضای ارشد موسسه بروکینگز، می گوید: «این بیشتر به میزان نزدیکی اعضای مختلف به صنعت بیمارستان مربوط می شود.
انجمن بیمارستان های آمریکا، سیاست بی طرف بودن سایت را به عنوان «کاهش» پرداخت های بیمارستانی مدیکر توصیف می کند و در بیانیه ای به کمیته فرعی مجلس گفت که «تفاوت های مهم در ایمنی بیمار و استانداردهای کیفیت مورد نیاز در این امکانات را نادیده می گیرد».
چیپ کان، رئیس و مدیر عامل فدراسیون بیمارستان‌های آمریکایی، که نماینده بیمارستان‌های انتفاعی است، توصیف مشابهی از قانون تصویب مجلس نمایندگان ارائه کرد. او در بیانیه‌ای گفت: «اکنون زمان کاهش به اصطلاح «بی‌طرف سایت» مدیکر نیست که می‌تواند به ذینفعان آسیب برساند. او از قانونگذاران خواست تا این سیاست را از لایحه گسترده‌تر کنار بگذارند و در عوض نه تنها با حمایت از مدیکر، بلکه با تقویت شبکه ایمنی مراقبت‌های بهداشتی، دسترسی به مراقبت‌های بیمارستانی برای بیماران را در اولویت قرار دهند.
سلاما فرید، استادیار سیاست گذاری و مدیریت سلامت در دانشگاه جورج واشنگتن و عضو غیر مقیم در KFF، گفت که بیمارستان ها استدلال می کنند که به پول اضافی نیاز دارند زیرا هزینه های بیشتری دارند. اما او گفت: “این لزوماً مبلغی را که آنها در نهایت برای این کار دریافت می کنند را تضمین نمی کند.”
کمیسیون مشاوره پرداخت مدیکر، که به کنگره در مورد این برنامه مشاوره می دهد، برای بیش از یک دهه توصیه کرده است که پرداخت های سایت خنثی را اجرا کنید.
«این یک قطع بیمارستان نیست. مارک میلر، مدیر اجرایی سابق MedPAC که اکنون معاون اجرایی در Arnold Ventures است، گفت: این یک افزایش غیراخلاقی قیمت است.
میلر گفت، سیستم‌های بیمارستانی بزرگ با پول خرید خدمات پزشک، از تفاوت پرداخت‌های مدیکر به مطب‌های پزشک و بیمارستان‌ها برای افزایش درآمد و تجمیع آنها استفاده کرده‌اند.
آرنولد ونچرز مدافع پرداخت‌های بی‌طرفانه سایت و رهبران آن این موضوع را با قانونگذاران در میان گذاشته‌اند. (این سازمان همچنین بودجه ای برای KFF Health News فراهم کرده است.)
میلر گفت امیدوار است که طرح بی‌طرفانه لایحه مجلس بخشی از لایحه بزرگ‌تر هزینه‌های دولت باشد که باید ماه آینده تصویب شود تا دولت باز بماند. او گفت که اگر قانونگذاران نیاز به جبران هزینه های این لایحه داشته باشند، “آنگاه احتمال بیشتری وجود دارد که در بسته بودجه قرار گیرد.”
فیدلر گفت، اگرچه قانون تصویب شده توسط مجلس به عنوان یک تغییر “افزاینده” تلقی می شود، اما با مسیر دشواری رو به جلو روبروست. بیمارستان‌ها از ترس پرداخت‌های مدیکر برای داروهای تجویز شده توسط پزشک می‌توانند به اقدامات مشابه برای سایر خدمات سرپایی منجر شود.
او گفت: «بیمارستان ها پول زیادی در خطر دارند و با این کار سخت مبارزه خواهند کرد. «بیمارستان‌ها احساس می‌کنند که اگر در اینجا شکست بخورند، در ادامه راه گام‌های اساسی‌تری برداشته می‌شود.»