حقوق ایالت ها در دیوان عالی؟ اگر بر تجارت بزرگ تأثیر می گذارد، این کار را نکنید – dl-it


ورنون، کالیفرنیا - 27 سپتامبر: خوک هایی که توسط کارگران حقوق حیوانات در کامیون ها آبیاری می شوند، دیده می شوند که در ساعات اولیه صبح روز 27 سپتامبر 2018 در ورنون، کالیفرنیا به کشتارگاه جان فارمر می رسند.  این بیداری که دو بار در هفته برگزار می شود، فعالانی را به خود جلب می کند که مخالف کشتار خوک ها برای غذا در این مرکز هستند.  (عکس: دیوید مک نیو/گتی ایماژ)

خوک ها در ۲۷ سپتامبر ۲۰۱۸ به کشتارگاه کشاورز جان در ورنون، کالیفرنیا می رسند.

عکس: دیوید مک نیو/گتی ایماژ

اکنون برای چندین دهه، قضات جناح راست در دیوان عالی اعلام کرده اند که به “حقوق دولت ها” پایبند هستند. درست است که آنها ممکن است به عنوان فعالان رادیکال ظاهر شوند و حتی عمل کنند که مجبور به خدمت به حزب جمهوری خواه و ایجاد یک دولت ملی مسیحی هستند. اما آنها در واقع عمدتاً فدرالیست هستند – که ما با اطمینان می دانیم زیرا آنها بر آن اصرار دارند.

من مطمئن هستم که در برجسته ترین اصطلاح، می توانیم از این قضات جناح راست انتظار داشته باشیم که به درستی به نفع کالیفرنیا و حق آن در تصویب قوانین رفاهی حیوانات که به ایالت اجازه می دهد گوشت خوک را تنظیم کند، حکم کنند. در داخل مرزهای کشور مستقل خود می فروشد.

خوب، شاید واقعاً نتوانیم تصمیم “حقوق دولتی” را پیش بینی کنیم. پس از همه، باید به خاطر داشت که این یک مورد از قوانین مترقی است که در ایالت آبی تصویب شده است که قدرت لجام گسیخته و منافع ویژه صنایع بزرگ را به چالش می کشد.

این حکم به نفع صنعت، سابقه تلخ دیگری را ایجاد می کند که می تواند توانایی ایالت ها را برای اجرای مقررات صنعتی مترقی محدود کند.

روز سه شنبه، بحث شفاهی در پرونده علیه شورای ملی تولیدکنندگان گوشت خوک آغاز خواهد شد. راس، در حالی که صنعت گوشت خوک قانون اساسی کالیفرنیا را به چالش می کشد که بدترین جنایات انجام شده توسط تولید انبوه گوشت و تخم مرغ را تنظیم می کند. تولیدکنندگان گوشت خوک استدلال می کنند که قانون کالیفرنیا در نهایت آنها را مجبور می کند تا با هزینه های گزاف، شیوه های خود را در خارج از مرزهای کالیفرنیا تغییر دهند.

اگر قضات طرف تولیدکنندگان گوشت خوک را بگیرند، این آخرین نفری خواهد بود که توهم به اصطلاح حقوق دولت ها را که توسط نیروهای قانونی محافظه کار برای ۲۰۰ سال بر مردم اعمال می شود، آشکار می کند.

این امر همچنین پیامدهای گسترده‌ای خواهد داشت: قضاوت به نفع صنعت، سابقه تلخ دیگری را ایجاد می‌کند که توانایی دولت‌ها را برای اجرای مقررات و پادمان‌های صنعت مترقی محدود می‌کند. همه چیز از قوانین دولتی حقوق کار گرفته تا استانداردهای زیست محیطی و سایر مسائل مربوط به رفاه حیوانات را می توان زیر سوال برد.

در همین حال، ممکن است لایه دیگری از طنز وجود داشته باشد: با فدرالیسم انتخابی اثبات شده توسط دادگاه، می‌توانیم مطمئن باشیم که چنین سابقه‌ای مانع از تصویب قوانینی با پیامدهای اقتصادی فراتر از رضایت صلاحیت‌شان برای آینده نخواهد شد.

قانون پرونده این هفته در دادگاه عالی مربوط به Prop 12 کالیفرنیا است که در سال ۲۰۱۸ یک پیروزی قاطع را به رسمیت شناخت. در کالیفرنیا، فروش گوشت و تخم مرغ از حیواناتی که در شرایط سخت و سخت پرورش یافته اند، از جمله قفس هایی که خوک های باردار در آن نگهداری می شوند، ممنوع است. قانون بیشتر زندگی او به سختی در حال حرکت است.

بر اساس خلاصه‌ای که توسط انجمن بهداشت عمومی آمریکا و آژانس بیماری‌های عفونی نوشته شده است، چنین تعطیلی توسط همه سازمان‌های بزرگ حمایت از حیوانات و دامپزشکی محکوم شده است و با توجه به شیوع گسترده بیماری، “خطری عمیق برای غذا و سلامت عمومی” تلقی می‌شود. انجمن آمریکایی برای کنترل بیماری، در میان دیگران.

تولیدکنندگان گوشت خوک می‌گویند که قانون محدودیت‌های غیرقانونی را برای تجارت آنها اعمال می‌کند، زیرا کشاورزان در سایر ایالت‌ها اگر امیدوارند گوشت خوک را در پرجمعیت‌ترین ایالت کشور بفروشند، باید رویه‌های خود را برای برآورده کردن استانداردهای Prop 12 تغییر دهند.

دادستان ها می گویند که این قانون «بند بازرگانی غیرفعال» قانون اساسی را که تحمیل «بار ناروا» بر تجارت بین ایالتی را ممنوع می کند، نقض می کند. آنها استدلال می کنند که در حالی که دولت فدرال به طور مؤثر مقررات را در نظر نگرفته است، قوانین هنوز یک موضوع تجارت بین ایالتی است که در آن نظارت فدرال توسط قانون اساسی تأکید شده است.

از آنجایی که بیشتر گوشت خوک مصرف شده در کالیفرنیا در واقع در خارج از ایالت تولید می شود و ایالت بازار بزرگی برای تولیدکنندگان بزرگ است و نمی توان آن را نادیده گرفت، شکی نیست که مقررات کالیفرنیا واقعاً روی شیوه های بین ایالتی تأثیر می گذارد. شاکیان صنعت پیشنهاد می کنند که سرکوب ظلم به حیوانات مزرعه یک “بار ناروا” است.

تولید کنندگان گوشت خوک در این مورد، فرض کنید که حمایت از پیشنهاد ۱۲ به این معنی است که رای دهندگان کالیفرنیا می توانند تصمیمات سیاستی خود را بر روی عملکردهای اقتصادی کل کشور اعمال کنند – چیزی که بند تجاری قرار است از آن جلوگیری کند.

با این حال، به دلیل ماهیت زنجیره های تامین فعلی ایالات متحده، اکثر مقررات صنعت داخلی بر تجارت بین ایالتی تأثیر می گذارد. برای اینکه قانونی خلاف قانون اساسی شناخته شود، بار تجارت باید «بیش از حد» باشد.

به گفته شاکیان، پیروی از پیشنهاد ۱۲ هزینه های تولید کشاورزان را بیش از ۱۳ دلار برای هر خوک افزایش می دهد، هزینه را ۹.۲ درصد افزایش می دهد و قیمت محصولات گوشت خوک را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. در حال حاضر، قیمت گوشت و فرآورده های حیوانی تنها با تولید انبوه با سرعت بالا که حیوانات را در شرایط وحشتناکی پرورش می دهد پایین نگه داشته می شود، در حالی که کارگران در کشتارگاه های خطرناک دستمزدهای رقت انگیزی دریافت می کنند. این صنعت برای دفاع از وضعیت موجود نیست.

بسیاری از غول های صنعت به شدت از شورای ملی تولیدکنندگان گوشت خوک حمایت نمی کنند.

و بسیاری از غول های صنعت به شدت از شورای ملی تولیدکنندگان گوشت خوک، اتحادیه ای از گروه های علاقه مند گوشت خوک حمایت نمی کنند. سایر تولیدکنندگان بزرگ گوشت خوک گفتند که هزینه مواد برای مطابقت با گزاره ۱۲ تقریباً زیاد نخواهد بود. هورمل فودز در بیانیه ای نوشت که به غیر از افزودن “پیچیدگی” قابل مدیریت به زنجیره تامین خود، “هیچ خطری برای ضرر مادی در نتیجه انطباق با گزاره ۱۲ ندارد.” دیگر غول‌های صنعت مانند تایسون فودز، اسمیتفیلد فودز، سی‌بورد و گروه غذایی کلمنس اعلام کردند که می‌توانند از این روند پیروی کنند.

مشخص نیست که اکثریت قضات از شورای ملی تولیدکنندگان گوشت خوک حمایت کنند. قاضی محافظه کار کلارنس توماس و ساموئل آلیتو قبلاً از موضعی عینی از بند تجارت بیکار انتقاد کرده بودند. و البته، شش قاضی متمایل به حق دادگاه به نفع قوانین ایالتی که تأثیر اقتصادی عمده ای بر زندگی مردم خارج از آن ایالت ها دارند، حکم دادند – طبیعت زندگی در یک نظام سیاسی ملی در هم تنیده چنین است. فقط از کلینیک های سقط جنین بپرسید که اکنون غرق در سفر به خارج از کشور هستند. با این حال، تمایلات حامی کسب و کار اکثریت محافظه کار و تمایل شرم آور آنها برای سرکوب همه مبارزات برای رهایی – زندگی انسانی و غیر انسانی – هرگز نباید دست کم گرفته شود.

اگر تولیدکنندگان گوشت خوک موفق به واژگونی Prop 12 می شدند، میلیون ها حیوان در وحشتناک ترین رنج زندگی می کردند و می مردند. همچنین این پیام را می‌فرستد که وقتی شرکت‌های بزرگ می‌خواهند قوانین ایالتی را به چالش بکشند، چند قاضی جناح راست دیوان عالی در کنار خود دارند – این مدافعان مشهور حقوق ایالت‌ها.