جنگ در اوکراین دنیای در حال ظهور پس از ایالات متحده را نشان می دهد – اخبار Raft25


در اواخر دهه نود در زمانی که هژمونی آمریکا بر جهان تسلیم ناپذیر به نظر می رسید، کیشور محبوبانی، دیپلمات و دانشگاه سنگاپور، به این فکر می کرد که آیا آسیای در حال ظهور ممکن است هژمونی آمریکا را در آینده نزدیک تضعیف کند.

کانون بحث های عمومی – در کتاب تحریک آمیز او در سال ۱۹۹۸، آیا آسیایی ها فکر می کنند؟ این بود که نخبگان غربی، که در آن زمان از پیروزی در جنگ سرد خجالت می‌کشیدند، با بقیه راحت‌تر از آن بودند که محدودیت‌های بحث مشروع را به جهان دیکته کنند. سیاست صحیح محبوبانی گفت: «این رابطه قوی که از دوران استعمار وجود داشته رو به پایان است. آسیایی‌ها و سایر غیرغربی‌ها ایده‌های خود را در مورد نحوه اداره جهان داشتند و به زودی می‌توانستند آنها را اجرا کنند.

چند دهه بعد، جنگ در اوکراین نشان داد که چقدر محبوبیت دارد. اگرچه سیاستمداران آمریکایی با گرفتن طرف در مناقشه مرعوب شدند، اما تعداد فزاینده ای از کشورهای آسیایی، آفریقایی و آمریکای لاتین راه بی طرفی را در پیش گرفتند. چین، هند، برزیل، ترکیه، اندونزی، آفریقای جنوبی و حتی مکزیک محتاط بوده و در برابر درخواست‌ها برای انزوای دیپلماتیک روسیه یا پیوستن به کمپین تحریم‌های اقتصادی مقاومت کرده‌اند. شرکت های آسیایی با وجود مهاجرت گسترده همتایان غربی خود در روسیه باقی می مانند. در همین حال، در سازمان ملل متحد، گروهی از کشورهای آفریقایی، از جمله آفریقای جنوبی، بزرگترین مجموعه قطعنامه‌ها را با هدف برکناری ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه به دلیل تهاجم، رد کردند.

بدیهی است که مواضع بی طرف این کشورها بسیاری از نخبگان غربی را متزلزل کرده است، نخبگانی که مدتهاست عادت کرده اند به سایر کشورها بگویند که چه مواضع ژئوپلیتیکی اتخاذ کنند.

به عبارت دیگر، روشی که غرب به عنوان تنها ابرقدرت از آن حمایت کرد در طول جنگ سرد و پس از آن، دیگر مؤثر نیست.

هند پیشنهاد می کند بهترین نمونه از این که چگونه این نگرش خنثی و منفعت طلبانه نخبگان آمریکایی را شگفت زده کرد. ریچارد هاس، رئیس شورای روابط خارجی، یکی از نمونه های نهاد سیاست خارجی آمریکاست. محکوم شد به دلیل موضع بی طرف هاس که ظاهراً از لحن توهین آمیز آن بی خبر است، هند گفت که امتناع هند از موضع گیری در برابر روسیه ثابت می کند که این کشور ۱.۲ میلیارد نفری “آماده پذیرش مسئولیت به عنوان یک قدرت بزرگ یا غیرقابل اعتماد است.” به طور مشابه، رئیس جمهور جو بایدن هند را به دلیل پاسخ “شکننده” خود به روسیه در مقایسه با کشورهای اتحادیه اروپا و ژاپن که از آرمان اوکراین حمایت می کنند، انتقاد کرد.

رهبران ایالات متحده مدتها امیدوار بودند که هند برای کمک به مهار چین و حفظ نظم لیبرال مورد حمایت ایالات متحده، مایل به مشارکت با ایالات متحده باشد. همانطور که مشخص است، هند منافع خاص خود را دارد که باید به دنبال آنها باشد. این یک خریدار عمده تسلیحات و انرژی روسیه است و رابطه دیرینه ای با مسکو دارد که به دوران جنگ سرد بازمی گردد. علاوه بر اخلاق، دلایل ملموسی وجود دارد که چرا هندی ها حاضر نیستند این روابط را فقط به خاطر ستایش واشنگتن قربانی کنند.

هند تنها کشوری است که در قبال اوکراین بی طرف مانده است. تحولی که آشکارا دیپلمات های آمریکایی را خشمگین کرد و بسیاری از کشورهای آفریقایی ترجیح دادند در حاشیه بمانند. لیندا توماس گرینفیلد، سفیر ایالات متحده در سازمان ملل متحد، پس از رای سازمان ملل به محکومیت روسیه به دلیل تهاجم روسیه به روسیه و ۱۷ کشور آفریقایی رای ممتنع، از سازمان ملل به دلیل عدم توجه جدی به وضعیت انتقاد کرد. یا روابط امنیتی با روسیه در واقع مستلزم اتخاذ موضعی مطابق با موضع ایالات متحده است:

من فکر می‌کنم چیزی که من از این موضوع حذف می‌کنم این است که ما باید برای کمک به این کشورها در درک عواقب تجاوز روسیه به اوکراین بیشتر تلاش کنیم و فکر می‌کنم می‌توانیم بخشی از این کار را در رابطه با همکاری با این کشورها انجام دهیم. . . من فکر می کنم بسیاری از آنها پرهیز را خنثی می دانستند و دلیلی برای بی طرف بودن در اینجا وجود ندارد. بدون شک. شما نمی توانید در حاشیه بایستید و تجاوزاتی را که در اوکراین می بینیم تماشا کنید و بگویید بی طرف خواهید ماند.

البته کشورهای آفریقایی نیز مانند هند در این درگیری منافع خاص خود را جدا از منافع ایالات متحده دارند. بسیاری از آنها روابط خوبی با روسیه دارند و روابط اقتصادی و سیاسی مهمی با دولت پوتین برقرار کرده اند. روسیه تامین کننده عمده کالاهایی مانند گندم است و همچنین به عنوان جایگزینی برای غرب برای سرمایه گذاری و حمایت امنیتی محبوب است. در حالی که چندین کشور غربی در ماه گذشته متعهد شدند که پناهندگان اوکراینی را بپذیرند، آمریکایی های آفریقایی تبار که در آن سوی مرز زندگی می کنند در حالی که سعی می کنند به تنهایی از درگیری فرار کنند، نژادپرستی را تجربه می کنند – چیزی که برای بسیاری از آفریقایی ها از جمله دیپلمات ها به فاجعه تبدیل شده است. که توماس نادیده گرفت. گرینفیلد در اظهارات خود از کشورهای آفریقایی خواست تا صف آرایی کنند.

ابنزر اوبادار، محقق آفریقایی، در مقاله ای در انتقاد از اظهارات سفیر ایالات متحده، خاطرنشان کرد که توماس گرینفیلد به طور مؤثر با آفریقایی ها به عنوان “نوجوانان اخلاقی که برای درک و انجام کار درست نیاز به نظارت غرب دارند” رفتار می کند. حمایت از موضع آمریکا در مورد اوکراین، صرف نظر از منافع و دیدگاه های آنها. اوبادر گفت که هنوز زمان برای مقامات آمریکایی وجود دارد تا رویکرد جدیدی را امتحان کنند. با این حال، چیزی که مشخص نیست این است که آیا دیپلمات‌های یک قدرت بزرگ که عادت به سفر در سراسر جهان دارند، می‌توانند رویکرد ظریف‌تری داشته باشند یا خیر.

پارادوکس نظم جهانی مستقل و بی طرفی که اکنون برای مقابله با ایالات متحده در حال ظهور است این است که موضع ایالات متحده در مورد جنگ در اوکراین مبتنی بر یک استدلال اخلاقی قوی است. رهبری ایالات متحده به درستی روسیه را به دلیل تهاجم وحشیانه و غیرموجه به یک کشور مستقل مورد انتقاد قرار می دهد. استفاده از نیروی وحشیانه برای وادار کردن دموکراسی به قربانی کردن استقلال خود، تحولی خطرناک است که شایسته محکومیت است. اما پس از دهه‌ها تجاوز و آزار، به نظر می‌رسد بسیاری در سراسر جهان به این نتیجه رسیده‌اند که اعتبار ایالات متحده در مورد چنین موضوعاتی از بین رفته است.

به جای پیوستن به یک بلوک یا بلوک دیگر، همانطور که آنها در طول جنگ سرد مجبور به انجام آن شدند، ما شاهد ظهور یک دنیای واقعی پس از آمریکا هستیم. بسیاری از کشورها اکنون چشمان خود را به سمت ایالات متحده معطوف کرده اند، از جمله قدرت های بزرگ نوظهوری مانند هند و چین که متهم به نقض فاحش حقوق بشر هستند. با این حال، بعید است که آنها به نقش سابق خود به عنوان مدافعان یا حامیان غربی بازگردند.

دیپلمات، نویسنده و نویسنده مشهور سنگاپوری سال ها پیش دید که جهان چه شکلی بود و اکنون در کانون توجه است. غرب با ترکیبی از خطا و جبر در حال پسرفت بود و بسیاری از ارزش هایی که تولید می کرد در حال پسرفت بود.

هر اتفاقی که در آینده بیفتد، گسست آشکاری از سلطه قرون گذشته غرب خواهد بود، نه تنها در سیاست، بلکه در فرهنگ و اعتقادات.

ارزش‌های غربی یک شبکه یکپارچه را تشکیل نمی‌دهند. برخی خوب نوشته شده‌اند، برخی مورد علاقه و برخی بد هستند.